OpenClaw 創辦人 Peter Steinberger 透露Meta和OpenAI都有跟他接觸洽談收購，感覺Zuck 都已經巨資拿下Manus，再花錢拿下OpenClaw然後讓他保持開源也符合Meta過去的行事路徑。
「從我目前談過的所有內容來看，我的條件是專案必須維持開源。也許會變成像 Chrome 和 Chromium 那樣的模式。這件事太重要了，不能就這樣交給一家公司變成他們的東西。」
Peter 近期接受 Lex Fridman 專訪，深入分享他對 AI Agent 發展方向、技術架構選擇、產業衝擊，以及個人職涯抉擇的思考。
#AIAgent將成為新的作業系統
Peter 認為 AI Agent 的發展方向是成為使用者的「作業系統」。「這已經開始越來越像你的作業系統了，」他表示。在他的願景中，Agent 不只是執行單一任務的工具，而是能夠整合使用者生活各個層面的智慧助手。
他舉例說明：「為什麼我還需要 MyFitnessPal？Agent 已經知道我在哪裡，可以推測我在 Waffle House 時可能會做出不太健康的選擇。它可以根據我的睡眠品質或壓力狀態來調整我的健身計畫。它擁有比任何單一 app 更多的情境資訊，可以做出更好的決策。」
#8成的App將被Agent取代
Peter 對 App 產業的預測相當大膽：「我認為大約 80% 的 app 會被淘汰。」他的論點基於一個簡單的邏輯：當 Agent 能夠理解使用者的完整情境，並直接與各種服務互動時，獨立的 app 就變得多餘。
「為什麼我還需要 Sonos app 來控制我的音響？Agent 可以直接和 Sonos 喇叭對話。我的攝影機有一個很爛的 app，但它們有 API，所以現在我的 Agent 直接使用 API。」
他進一步指出：「如果我在外出時，我不想打開行事曆 app。我只想告訴 Agent：『提醒我明天晚上的晚餐，邀請我的兩個朋友，然後發一則 WhatsApp 訊息給他們。』我不需要為此打開任何 app。」
#每個App都將變成API
Peter 提出一個關鍵洞察：「現在每個 app 本質上都是一個很慢的 API，不管它們願不願意。」
他解釋，即使某些公司試圖阻止 Agent 存取，透過瀏覽器自動化工具如 Playwright，Agent 仍然可以像人類一樣操作網頁介面。「我看著我的 Agent 開心地點擊『我不是機器人』按鈕，」他說。「如果我能在瀏覽器中存取某個服務，那就是一個簡單的 API，只是速度比較慢而已。」
以 Twitter 為例，當他的 CLI 工具被要求下架後，「他們所做的只是讓存取變慢。如果你的 Agent 想讀一則推文，它現在必須打開瀏覽器去讀。它仍然可以讀到推文，只是需要更長時間。你並沒有讓原本可能的事情變得不可能，只是讓它變慢了。」
#自我修改的軟體已經實現
Peter 透露 OpenClaw 最令人驚訝的特性之一：它可以修改自己的程式碼。「人們談論自我修改軟體，我就這樣建出來了，甚至沒有特別計劃。」
他解釋這個設計的緣由：「我讓 Agent 非常有自我意識。它知道自己的原始碼是什麼，理解自己如何在 harness 中運作，知道文件在哪裡，知道自己運行的是哪個模型。」
這種設計讓使用者可以直接用自然語言要求 Agent 修改自身功能。「你只要透過 prompt 把它召喚出來，然後 Agent 就會修改自己的軟體。」
這也導致了一個有趣的現象：許多從未寫過程式的人開始提交 pull request。「我最後把它們叫做 prompt request。每次有人提交他們人生第一個 pull request，都是我們社會的一個勝利。不管它有多爛，你總得從某個地方開始。」
#MCP已死CLI萬歲
Peter 對目前流行的 MCP（Model Context Protocol）持批評態度：「半年前大家都在談 MCP，我當時就說：『去他的 MCP，每個 MCP 做成 CLI 都會更好。』現在這個專案甚至沒有 MCP 支援，也沒人在抱怨。」
他解釋 MCP 的根本問題：「模型非常擅長呼叫 Unix 指令。所以如果你只是新增一個 CLI，那就只是另一個 Unix 指令。但 MCP 必須在訓練時加入，對模型來說不是很自然的東西，需要非常特定的語法。」
更關鍵的是可組合性問題：「想像我有一個服務給我天氣資料，返回溫度、平均溫度、降雨、風速和其他所有東西的大量資料。作為模型，我每次都必須接收這整塊資料，用這塊資料填滿我的 context，然後挑選我要的。沒有辦法讓模型自然地過濾。」
「但如果我把同樣的東西建成 CLI，當它給我這塊大資料時，模型可以自己加一個 jq 指令來過濾，只取得它實際需要的。甚至可以把它組合成一個腳本做一些溫度計算，只給我精確的輸出，完全不會污染 context。」
# Claude Opus 4.6 vs GPT Codex 5.3
Peter 對兩個主流模型有深入的比較：「作為通用模型，Opus 是最好的。對 OpenClaw 來說，Opus 在角色扮演方面非常優秀，真的能進入你給它的角色。它在遵循指令方面從很差進步到很好。」
「一般來說，Opus 有點太美國化了。」他用一個有趣的比喻：「Opus 就像是有點傻但很有趣的同事，你會想留著他。Codex 則像是角落裡那個你不想跟他說話的怪人，但他很可靠，能把事情搞定。」
在技術層面：「Opus 非常擅長快速嘗試，更傾向於試錯。而 Codex 預設會讀很多程式碼，不需要那麼多引導。Opus 你真的需要用 plan mode，需要更用力推它往特定方向走，因為它就是會很快衝出去，得到一個很局部的解決方案。」
「如果你是熟練的駕駛，用任何一個最新世代的模型都能得到好結果。但我更喜歡 Codex，因為它不需要那麼多演戲。」
他也提到模型智慧與安全性的關係：「模型越聰明，越能抵抗攻擊。這就是為什麼我在安全文件中警告：不要用便宜的模型，不要用 Haiku 或本地模型。即使我很喜歡這東西可以完全在本地運行的想法，如果你用很弱的本地模型，它們非常容易被騙，很容易被 prompt injection。」
#企業的轉型壓力
Peter 認為這波 Agent 浪潮將迫使許多公司重新思考商業模式。「正確的公司會找到方法跳上這班列車，其他公司則會消亡。」
他特別點出 Google 的困境：「Google 沒有提供 CLI，所以我必須自己建一個，就是 GAWK，一個 Google 的 CLI 工具。最終，他們必須把 email 資料給我，否則我無法使用他們的產品。」
「如果我是一家公司，想要存取 Gmail，有一整套複雜的流程，有時候新創公司會收購已經完成這個流程的新創公司，這樣他們就不用跟 Google 合作半年才能取得認證來存取 Gmail。但我的 Agent 可以存取 Gmail，因為我可以直接連接到它。」
「如果你推回太多、太久，你就會變成 Blockbuster，把一切都輸給這個世界的 Netflix。」
#程式設計師的未來
對於許多開發者擔心的職業前景問題，Peter 持務實態度：「我們確實正在往那個方向走。程式設計只是建構產品的一部分。」
「也許 AI 最終會取代程式設計師，但建構產品還有太多其他面向。你究竟想要建造什麼？它應該給人什麼感覺？架構該怎麼設計？我不認為 Agent 會取代所有這些。」
他坦承：「實際寫程式這門技藝會繼續存在，但它會變得像編織一樣。人們這麼做是因為他們喜歡，而不是因為它有任何實際意義。」
Peter 分享了他讀到的一篇文章：「有人寫道，哀悼我們的技藝是可以的。我內心有一部分強烈認同這點，因為在過去，我花了很多時間鑽研，深深進入心流狀態，寫出非常優美的解決方案。是的，某種程度上這很令人傷感，因為這將會消失。」
「但同時，我從與 Agent 一起工作和建造、深入思考問題中，也能獲得類似的心流狀態。它確實不同，哀悼它是可以的，但這不是我們能對抗的事情。」
他建議開發者重新定位自己：「不要把自己看成 iOS 工程師了，你現在是一個建造者。你可以把你的技能用在更多領域。」
#OpenClaw的商業化選項與收購考量
Peter 詳細說明了他面臨的幾條路徑：
「第一，我可以什麼都不做，繼續現在的生活。我真的很喜歡我的生活，這是有效的選擇。當我想刪掉整個專案時，我也考慮過這個。」
「第二，我可以創立一家公司。我之前做過了。有很多人推我往這個方向走，是的，可能會很棒。」但他對此興趣不大：「這讓我不那麼興奮，因為我覺得我已經做過所有那些事了，而且這會佔用很多時間，讓我無法做我真正享受的事。」
他也擔心商業化會造成利益衝突：「我會做的最明顯的事情是什麼？我會把它變成一個優先版本，做一個適合工作場所的版本。然後呢？我收到一個功能的 pull request，像是 audit log，但那看起來像是企業功能，現在我覺得在開源版本和閉源版本之間有利益衝突。」
「或者把授權改成像 FSL 那樣，你不能真正用它做商業用途。首先，這對所有貢獻來說會非常困難。其次，我喜歡它是真正免費的，而不是有條件的免費。」
關於開源專案的財務現實，他坦言：「現在我在這個專案上虧錢。我決定支持每個依賴項目，除了 Slack，他們是大公司，可以沒有我。但所有主要由個人維護的專案，現在所有贊助都直接流向我的依賴項目。如果有更多，我想給我的貢獻者買一些周邊商品。」
「大概每個月虧 1 萬到 2 萬美金。這還好，我相信隨著時間我可以降低這個數字。OpenAI 現在有幫忙提供一些 token，還有其他公司也很慷慨。但是的，仍然在虧錢。」
#與OpenAI和Meta的談判內幕
Peter 透露他正在與兩家科技巨頭進行認真的談判：「從這兩家公司，Meta 和 OpenAI 看起來最有趣。」
他堅持的條件很明確：「從我目前談過的所有內容來看，我的條件是專案必須維持開源。也許會變成像 Chrome 和 Chromium 那樣的模式。這件事太重要了，不能就這樣交給一家公司變成他們的東西。」
關於 Meta 方面的互動，他描述了與 Mark Zuckerberg 的第一次對話：「當他第一次聯繫我時，我在 WhatsApp 上收到他的訊息，他問：『我們什麼時候可以通話？』我說：『我不喜歡行事曆邀請，我們現在就打吧。』
他說：『給我 10 分鐘，我需要把程式碼寫完。』我想，好吧，這給了他一些信譽。他還在寫程式碼，他沒有完全變成一個只做管理的人，他懂我。那是一個很好的開始。」
「然後我想我們花了大概 10 分鐘爭論 Claude Code 和 Codex 哪個更好。」
「Mark 和 Ned 基本上整週都在玩我的產品，傳訊息給我說『這個很棒』或『這個很爛，我需要改這個』，或者有趣的小故事。人們使用你的東西是最大的讚美，也讓我看到他們真的在乎。」
相較之下，OpenAI 的吸引力有所不同：「我在 OpenAI 不認識任何人。但我愛他們的技術。我覺得我是最大的 Codex 免費推銷員，如果能為我做的所有免費工作定個價，那會很有成就感。」
OpenAI 也用技術優勢來吸引他：「我看到了一些其他我覺得很酷的東西，他們用...我不能告訴你確切的數字因為有 NDA，但你可以發揮創意，想想 Cerebras 的合作會如何轉化成速度。這非常誘人。你給我雷神之鎚，是的。」
他對這個決定的困難程度坦承：「幾週前我完全沒有考慮這些事情。這真的很他媽的難。」
「我也知道，最後它們都很棒。我不可能選錯。這就像是，這是最有聲望的、最...我的意思是不是最大的，但它們都是非常酷的公司。」
他的個人動機也很明確：「在個人層面，我從來沒有在大公司工作過，我很好奇。我們談論經歷，我會喜歡嗎？我不知道。但我想要那個經歷。」
「我確定會有人說『哦，他出賣了』之類的話。但專案會繼續。從我目前談過的所有內容來看，我甚至可以有更多資源來做這件事。這兩家公司都理解我創造了一些加速我們時間線的東西，讓人們對 AI 感到興奮的價值。」
#安全性是當前最大挑戰
Peter 明確表示，安全性是他目前的首要任務：「現在，我想專注在安全性方面。一旦我有信心這個東西達到我可以推薦給我媽媽使用的程度，我才會讓它變得更簡單。」
他承認：「如果成長能慢一點，對我會有幫助，因為人們對一個人期望著超人的事情。」
關於 prompt injection 的問題，他表示：「一方面，這個問題還沒解決。另一方面，最新一代的模型已經有大量的後訓練來偵測這些攻擊方式，不再像以前那樣簡單地說『忽略所有之前的指令』就能成功。那是好幾年前的事了，現在你必須付出更多努力才能做到。仍然可能，但我有一些想法可能可以部分解決這個問題。」
「我也認為，既然我明確展示了這是一個需求，會有更多人研究這個問題，最終我們會想出解決方案。」
#對AI生成內容的警惕
有趣的是，作為 AI 工具的創造者，Peter 對 AI 生成的內容非常敏感：「如果你在 Twitter 上用 AI 發推文給我，我會封鎖你。沒有警告。只要聞起來像 AI，而 AI 仍然有一種味道，特別是在推文上，我就封鎖。我對此零容忍。」
「我也意識到一件事：我為任何與程式碼相關的事情大量使用 AI，但如果是故事，我就會過敏。」
「甚至那些圖片，所有那些資訊圖表之類的東西，它們讓我非常反感。它立刻讓我對你的內容評價降低。它們新奇了大概一週，現在它就是在尖叫著『這是垃圾』。」
「我們到達了一個我又開始重視錯字的時刻。」
#對社會影響的反思
Peter 承認 AI 帶來的變革會造成痛苦：「這將會是一個變化，會很有挑戰性。」但他也分享了許多正面的案例。
「有人寫信告訴我，他們有一個小生意，一直很掙扎。OpenClaw 幫他們自動化了一些繁瑣的工作，從收集發票到回覆客戶郵件，這讓他們有更多時間，生活中多了一些快樂。」
「還有人告訴我，OpenClaw 幫助了他們殘疾的女兒，讓她現在感到被賦能，覺得自己可以做到比以前更多的事情。」
他對未來保持樂觀：「我激勵了這麼多人。又出現了這種建造者的氛圍。人們現在以更有趣的方式使用 AI，發現它能做什麼，以及它如何能幫助他們的生活。」
「在維也納的 ClawCon 有 500 人參加，有非常高比例的人想要上台分享他們建造的東西，這讓我非常驚訝，因為通常很難找到願意談論自己作品的人。現在人才過剩。這讓我對我們能夠解決問題抱有希望。」
「這最終就是把權力交給人民，是 AI 帶來的美好事物之一。不只是一個垃圾製造機。」
